ROMA – Un intervento netto, destinato a rinvigorire il dibattito pubblico a pochi giorni dal voto. Il Presidente del Senato, Ignazio La Russa, ospite della trasmissione ‘Porta a porta’ su Rai1, ha espresso una posizione inequivocabile sul referendum per la riforma della giustizia, ponendo l’accento sulla necessità di introdurre il sistema del sorteggio per l’elezione dei membri del Consiglio Superiore della Magistratura (CSM). “Il sistema del sorteggio è per me assolutamente necessario in un sistema ormai malato, come dimostra tutto quello che è avvenuto nel Csm da Palamara in poi”, ha dichiarato La Russa, evocando lo scandalo che ha scosso le fondamenta dell’organo di autogoverno dei magistrati.
La critica al “sistema delle correnti”
Il fulcro dell’argomentazione del Presidente del Senato risiede nella convinzione che l’attuale meccanismo elettorale abbia favorito la proliferazione e il consolidamento delle “correnti” all’interno della magistratura, un sistema di potere che, a suo dire, ha minato la credibilità e l’imparzialità del CSM. “La verità è che così si rompe nettamente il sistema delle correnti”, ha affermato con forza, individuando nel sorteggio la chiave di volta per recidere i legami di appartenenza e i condizionamenti interni che hanno caratterizzato le nomine e le decisioni del Consiglio. Questa visione è supportata dall’idea che un magistrato sorteggiato, non dovendo rispondere a chi lo ha eletto, possa agire con maggiore libertà e indipendenza.
Il riferimento al “caso Palamara” non è casuale. L’inchiesta che ha coinvolto l’ex magistrato e presidente dell’Associazione Nazionale Magistrati (ANM) ha svelato un intreccio di accordi e manovre per influenzare le nomine ai vertici degli uffici giudiziari, mettendo in luce le “degenerazioni del correntismo”. Secondo i sostenitori della riforma, questo scandalo ha dimostrato il fallimento del sistema elettivo e la necessità di un cambiamento radicale per ripristinare la fiducia dei cittadini nella giustizia.
Come funzionerebbe il nuovo sistema
La riforma costituzionale sottoposta a referendum prevede una profonda ristrutturazione dell’ordinamento giudiziario. I punti salienti includono:
- Separazione delle carriere: Giudici e pubblici ministeri avranno percorsi professionali distinti fin dall’inizio della loro carriera.
- Sdoppiamento del CSM: Verranno istituiti due distinti Consigli Superiori, uno per la magistratura giudicante e uno per quella requirente.
- Introduzione del sorteggio: I componenti togati (magistrati) dei due nuovi CSM non saranno più eletti dai loro colleghi, ma estratti a sorte. Per i componenti laici (professori universitari e avvocati), eletti dal Parlamento, si prevede un “sorteggio temperato” da una lista di candidati approvata con una maggioranza qualificata.
- Istituzione dell’Alta Corte disciplinare: Un nuovo organo autonomo, composto da 15 membri sorteggiati tra giuristi esperti, si occuperà dei procedimenti disciplinari a carico dei magistrati, funzione oggi in capo al CSM.
La Russa ha precisato che il sorteggio non riguarderà “passanti”, ma magistrati che hanno superato un concorso e che già esercitano funzioni giurisdizionali di grande responsabilità. Ha inoltre sottolineato come anche per i membri laici, la necessità di una maggioranza qualificata per la formazione della lista da cui sorteggiare garantisca un ampio consenso politico, simile a quello richiesto oggi.
Le ragioni del Sì e le obiezioni del No
I fautori del “Sì” al referendum, tra cui il governo e il Ministro della Giustizia Carlo Nordio, sostengono che la riforma sia essenziale per garantire la terzietà e l’imparzialità del giudice, come previsto dall’articolo 111 della Costituzione. La separazione delle carriere e dei CSM, unita al sorteggio, avrebbe lo scopo di eliminare le influenze delle correnti, depoliticizzare la magistratura e rendere i processi più equi per i cittadini.
Sul fronte del “No”, l’Associazione Nazionale Magistrati e le forze di opposizione esprimono forti preoccupazioni. I critici temono che la riforma possa indebolire l’indipendenza e l’autonomia della magistratura, sbilanciando gli equilibri di potere dello Stato a favore dell’esecutivo. Viene contestata l’idea che il sorteggio sia uno strumento democratico, sostenendo che priverebbe i magistrati della possibilità di scegliere i propri rappresentanti. Inoltre, si teme che la separazione delle carriere possa creare una gerarchia tra pubblici ministeri e giudici, minando la cultura della giurisdizione condivisa.
Il dibattito, dunque, è acceso e tocca i pilastri fondamentali dell’assetto costituzionale italiano. Le parole del Presidente La Russa si inseriscono in una campagna referendaria dai toni decisi, dove la posta in gioco è il futuro volto della giustizia nel Paese. La scelta che attende i cittadini italiani tra pochi giorni è destinata a lasciare un segno profondo nell’equilibrio tra i poteri dello Stato.