ROMA – Un nuovo fronte di tensione si apre nella maggioranza di governo e questa volta il terreno di scontro sono le sanzioni internazionali contro la Russia. A innescare la polemica sono le parole del vicepremier e leader della Lega, Matteo Salvini, che, a margine di un evento a Roma, ha invitato l’Italia e l’Europa a considerare un approccio più “pragmatico” sulla questione del petrolio russo, seguendo l’esempio degli Stati Uniti. Una posizione che ha immediatamente provocato la reazione del Ministro degli Esteri e vicepremier di Forza Italia, Antonio Tajani, che ha ribadito con fermezza la linea della continuità e della fermezza nei confronti di Mosca.
La mossa degli Stati Uniti e la proposta di Salvini
Il dibattito trae origine dalla recente decisione del Dipartimento del Tesoro statunitense di autorizzare temporaneamente la vendita di petrolio russo già imbarcato su navi. Una misura, definita da Washington “mirata e a breve termine”, che consente fino all’11 aprile l’acquisto del greggio già in transito per evitare shock al mercato energetico globale, scosso dalle tensioni in Medio Oriente e dal blocco dello Stretto di Hormuz. Il Segretario al Tesoro, Scott Bessent, ha minimizzato l’impatto finanziario per la Russia, sostenendo che la mossa non fornirà un “significativo vantaggio” al Cremlino, le cui principali entrate derivano dalle tasse all’estrazione.
È proprio a questa decisione che Matteo Salvini ha fatto riferimento, definendola una “scelta pragmatica” da imitare. “C’è la principale potenza dell’Alleanza libera occidentale e la guida della Nato, ovverosia gli Stati Uniti, che hanno allentato le sanzioni nei confronti del petrolio che arriva dalla Russia”, ha dichiarato il leader leghista. “Io ritengo che l’Italia e l’Europa debbano prendere in considerazione la stessa scelta pragmatica”. Secondo Salvini, a pagare il prezzo più alto delle sanzioni attuali sono proprio i paesi europei, mentre Stati Uniti, Russia e Cina starebbero “straguadagnando”. Ha poi aggiunto che “non si tratta di essere pro-Putin o anti-Putin”, ma di evitare atteggiamenti “sciocchi” come l’esclusione di atleti e artisti russi da contesti internazionali.
La ferma opposizione di Tajani e la linea del Governo
La replica del Ministro degli Esteri Antonio Tajani non si è fatta attendere. Interpellato sulla questione, ha espresso una posizione diametralmente opposta, sottolineando la necessità di mantenere le sanzioni. “Assolutamente sì”, ha risposto a chi gli chiedeva se le misure restrittive dovessero rimanere in vigore. Tajani ha ricordato che “l’Italia è stata tra i Paesi promotori delle sanzioni” con l’obiettivo di “spingere Mosca ad arrivare a un cessate il fuoco”. Una linea, quella della fermezza, che riflette la posizione ufficiale del governo italiano, come ribadito anche dalla Presidente del Consiglio Giorgia Meloni, che ha più volte confermato il pieno sostegno all’Ucraina e la prosecuzione delle sanzioni.
Anche a livello europeo, la mossa statunitense ha suscitato “grande preoccupazione”. Il Presidente del Consiglio Europeo, Antonio Costa, ha definito “unilaterale” e preoccupante la decisione di Washington, sottolineando come questa impatti sulla sicurezza europea e rischi di aumentare le risorse russe per continuare la guerra in Ucraina. Dello stesso avviso la Commissione Europea, che ha ribadito come non sia “il momento di allentare le sanzioni”.
Un dibattito complesso: tra pragmatismo economico e principi geopolitici
Le dichiarazioni di Salvini riaprono un dibattito mai sopito sull’efficacia e sulle conseguenze economiche delle sanzioni per l’Italia e l’Europa. È innegabile che l’economia italiana, fortemente dipendente dalle importazioni energetiche, abbia subito un impatto significativo dalle misure restrittive e dalle contromisure russe. La questione, tuttavia, si intreccia in modo indissolubile con considerazioni di natura geopolitica e con il principio di solidarietà nei confronti dell’Ucraina.
La “scelta pragmatica” evocata da Salvini si scontra con la necessità, sostenuta da Tajani e dalla maggioranza dei partner europei, di mantenere una pressione economica costante sul Cremlino per indebolirne la capacità bellica e favorire una soluzione diplomatica del conflitto. La divergenza all’interno del governo italiano riflette una tensione più ampia, presente in diversi paesi europei, tra le esigenze dell’economia nazionale e gli imperativi della politica estera e della sicurezza internazionale. La decisione degli Stati Uniti, seppur presentata come tecnica e temporanea, ha inevitabilmente fornito un assist a chi, come Salvini, chiede da tempo una revisione della strategia sanzionatoria, alimentando un confronto politico che si preannuncia acceso nelle prossime settimane.