Il sipario sul Teatro Ariston si è chiuso da poco, ma le luci sul Festival di Sanremo sono tutt’altro che spente. Anzi, illuminano un palcoscenico inatteso, quello di un aspro dibattito culturale che vede contrapposti due pesi massimi del giornalismo e della letteratura italiana: Aldo Cazzullo e Maurizio de Giovanni. Al centro della contesa, la canzone “Per sempre sì” di Sal Da Vinci, fresca vincitrice della kermesse, e una domanda antica quanto l’arte stessa: dove risiede il confine tra cultura “alta” e cultura “popolare”?
La Critica al Vetriolo: “Colonna Sonora di un Matrimonio della Camorra”
A innescare la miccia è stato Aldo Cazzullo, prestigiosa firma e vicedirettore del Corriere della Sera. Attraverso la sua rubrica, il giornalista non ha usato mezzi termini per esprimere il suo dissenso, definendo il brano di Sal Da Vinci “la più brutta della storia del Festival”. Ma è un’immagine, più di ogni altra, ad aver ferito e incendiato gli animi: Cazzullo ha affermato che “Per sempre sì” potrebbe essere la “colonna sonora di un matrimonio della camorra”. Una critica feroce che, partendo dal giudizio estetico, si è allargata a una più ampia riflessione sociologica, paragonando il pezzo alle parodie di Checco Zalone su “un certo Sud più melenso che melodico” e suggerendo un generale declino delle competenze nel Paese.
Nelle sue successive precisazioni, Cazzullo ha ribadito il suo amore per Napoli e per la sua grande tradizione musicale, da Caruso a Pino Daniele, ma ha sostenuto che Sal Da Vinci rappresenti “la Napoli che pensano e che vorrebbero coloro che la detestano”, uno stereotipo “strappacore, enfatico, consolatorio” lontano dalla vera cultura partenopea.
La Difesa Appassionata di Maurizio de Giovanni
La replica non si è fatta attendere ed è arrivata, sferzante e sentita, dalla penna di Maurizio de Giovanni. Lo scrittore napoletano si è detto “addolorato e perplesso” per quello che ha definito un “evidente scivolone” da parte di un giornalista che stima. “Mi chiedo a quanti matrimoni di camorra ha partecipato Cazzullo per definire la canzone in quel contesto”, ha dichiarato de Giovanni all’ANSA, mettendo in discussione la legittimità di un’associazione così infamante.
Il cuore dell’argomentazione di de Giovanni risiede in una fiera difesa della dignità dell’arte popolare. “Penso all’equazione tra popolare e bassa qualità, un’opinione che esprimo da scrittore popolare in maniera orgogliosa”, ha chiarito. Per lo scrittore, la popolarità non è un demerito, ma un valore. Ha ricordato la lunga carriera di Sal Da Vinci, i suoi 40 anni di “gavetta”, il suo successo conclamato da arene e stadi pieni, ben lontano dall’immagine di un “cantante di quartiere”. De Giovanni ha inoltre sottolineato come la vittoria non sia dipesa solo dal televoto, ma anche dal giudizio di una giuria artistica, chiedendo rispetto per l’artista e per i milioni di persone che lo hanno votato.
Cultura Popolare vs. Élite: Un Dibattito Senza Tempo
La polemica tra Cazzullo e de Giovanni trascende la cronaca sanremese per toccare una corda profonda e vibrante del nostro tessuto culturale. Essa ripropone l’eterna dicotomia tra una visione elitaria della cultura, che privilegia l’innovazione e la complessità formale, e la rivendicazione di legittimità per quelle espressioni artistiche che parlano un linguaggio diretto, capace di toccare il cuore di un pubblico vasto. Non è un caso che entrambi gli intellettuali abbiano evocato un metro di paragone come “Nel blu dipinto di blu”: Cazzullo la cita come esempio di canzone popolare ma “meravigliosa”, espressione del suo tempo; de Giovanni, con una mossa quasi eretica, la definisce una “dolce canzoncina”, ridimensionandone la statura per contestare l’esistenza di un unico canone di qualità.
Il riferimento alla camorra, in particolare, è stato percepito da molti non come una semplice critica, ma come il riflesso di un pregiudizio radicato verso la cultura meridionale, un cliché che liquida come “criminale” o “stereotipato” ciò che non comprende o non approva. La discussione, divampata sui social e ripresa da altre figure pubbliche, dimostra come Sanremo, ancora una volta, agisca da specchio del Paese, riflettendone le tensioni, le identità e le insanabili fratture.
La Risposta dell’Artista e il Futuro del Dibattito
In questo fuoco incrociato di opinioni, lo stesso Sal Da Vinci ha scelto una linea di pacata distanza. Dichiarando di non aver letto le critiche e invitando i fan a non rispondere alle provocazioni, ha semplicemente detto: “Io ho semplicemente portato una canzone che parla d’amore. Se poi l’amore è una cosa violenta, allora forse probabilmente siamo nel mondo sbagliato”. Una risposta che, nella sua semplicità, riporta il dibattito al suo nucleo essenziale: una canzone, il suo messaggio e il pubblico che l’ha premiata. Mentre Napoli si prepara a omaggiare il suo artista con una medaglia ufficiale della città, la polemica sollevata da Cazzullo resta un potente promemoria di come la critica, nel suo ruolo essenziale di stimolo e analisi, cammini sempre su un filo sottile tra giudizio e pregiudizio.