Roma – Il confronto politico in Italia si infiamma ulteriormente con le recenti dichiarazioni della segretaria del Partito Democratico, Elly Schlein, che ha accusato la Presidente del Consiglio, Giorgia Meloni, di utilizzare la magistratura come “capro espiatorio” per coprire le difficoltà e le promesse mancate del suo esecutivo. L’affondo, avvenuto durante la trasmissione “Dritto e Rovescio” su Rete 4, si concentra su due dei progetti più discussi del governo: il centro per la gestione dei migranti in Albania e il Ponte sullo Stretto di Messina.
Le accuse di Elly Schlein
Secondo la leader del PD, “Meloni non perde occasione per dire che è colpa dei giudici di qualsiasi cosa, soprattutto di ciò che non riesce a fare dopo averlo promesso”. Schlein ha proseguito con esempi concreti: “Hanno fatto un centro in Albania ma la corte internazionale ha detto che non così non può essere usato. Hanno messo tutto sul Ponte e la corte dei conti ha fatto notare che ci sono delle cose che non vanno”. La conclusione della segretaria dem è stata netta e provocatoria: “Capisco che è frustrante, ma non è colpa dei giudici se non sanno scrivere una legge”.
Queste parole si inseriscono in un contesto di scontro sempre più aspro tra governo e magistratura, alimentato anche dal prossimo referendum sulla giustizia. Un clima di tensione che ha spinto persino il Presidente della Repubblica, Sergio Mattarella, a un intervento eccezionale durante una riunione del Consiglio Superiore della Magistratura, richiamando tutte le istituzioni al rispetto reciproco. Schlein ha esplicitamente invitato la premier Meloni ad “ascoltare le parole del Presidente”.
Il caso del centro migranti in Albania
Il progetto dei centri per migranti in Albania, nato da un accordo tra Roma e Tirana, ha incontrato diversi ostacoli di natura legale. L’intesa, siglata nel novembre 2023, prevede la creazione di due strutture in territorio albanese, ma sotto giurisdizione italiana, per esaminare le domande d’asilo di migranti salvati in mare da navi italiane. Nonostante la Corte Costituzionale albanese abbia dato il via libera all’accordo a gennaio 2024, ritenendo che non ledesse l’integrità territoriale del paese, la sua implementazione si è rivelata complessa.
La magistratura italiana, in particolare il Tribunale di Roma, ha sollevato dubbi sulla legittimità del trattenimento dei migranti, contestando l’applicazione automatica del criterio di “Paese di origine sicuro”. Questo ha portato alla sospensione di diversi trattenimenti e alla necessità di rinviare la questione alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea per un parere definitivo, lasciando di fatto i centri quasi vuoti e costringendo il governo a modificare in corsa la loro destinazione d’uso.
I rilievi sul Ponte sullo Stretto
Anche il progetto del Ponte sullo Stretto, fortemente voluto dal governo e in particolare dal Ministro delle Infrastrutture Matteo Salvini, è finito sotto la lente della Corte dei Conti. La magistratura contabile ha sollevato una serie di rilievi significativi sulla delibera del Comitato Interministeriale per la Programmazione Economica e lo Sviluppo Sostenibile (CIPESS) che approvava il progetto definitivo.
Le criticità evidenziate riguardano diversi aspetti:
- Violazione delle norme europee sugli appalti: L’enorme aumento dei costi, passati da 3,9 a 13,5 miliardi di euro, avrebbe richiesto, secondo la Corte, una nuova gara d’appalto per rispettare i principi di concorrenza.
- Carenze nel piano economico-finanziario: È stata contestata la mancanza di un’adeguata valutazione da parte dell’Autorità di regolazione dei trasporti (ART) sul piano dei costi, dei finanziamenti e delle tariffe di pedaggio.
- Impatto ambientale: Sono stati sollevati dubbi sulla compatibilità dell’opera con la “Direttiva Habitat” dell’UE, relativa alla conservazione degli habitat naturali.
Questi rilievi hanno di fatto interrotto l’iter burocratico, costringendo il governo a un confronto con la stessa Corte per fornire i chiarimenti richiesti e, se necessario, a ritirare il provvedimento in autotutela.
Un conflitto istituzionale più ampio
Le parole di Elly Schlein si collocano in un quadro di tensione che va oltre i singoli provvedimenti. La premier Meloni ha più volte criticato le decisioni dei giudici, come nel caso della sentenza del Tribunale di Palermo che ha condannato lo Stato a risarcire la Ong Sea Watch per un fermo illegittimo, parlando di un “uso politico delle sentenze”. Questo scontro continuo tra potere esecutivo e potere giudiziario alimenta un dibattito acceso sull’equilibrio dei poteri e sull’indipendenza della magistratura, un principio che, come sottolineato da Schlein, “tutela i cittadini” prima ancora che i giudici stessi. Il referendum sulla giustizia di marzo si preannuncia quindi come un momento cruciale, non solo per il futuro dell’ordinamento giudiziario, but anche per la tenuta dei rapporti istituzionali nel Paese.