ROMA – Un dialogo per trovare “punti di intesa” e arrivare a un testo di legge unificato contro l’antisemitismo da approvare entro il 27 gennaio, Giorno della Memoria. È questo l’obiettivo che emerge dalle recenti dichiarazioni del capogruppo di Forza Italia al Senato, Maurizio Gasparri, che ha annunciato un confronto aperto con il senatore del Partito Democratico, Graziano Delrio, anch’egli firmatario di un disegno di legge in materia. Un’apertura significativa che segnala la volontà politica di accelerare su un tema di stringente attualità, ma che al contempo solleva un dibattito complesso e sfaccettato sulle definizioni e sulle implicazioni di una simile normativa.
La ricerca di una sintesi e l’obiettivo del Giorno della Memoria
L’intento dichiarato da Gasparri è quello di “rafforzare le norme di contrasto alla propaganda e all’azione antisemita”. La volontà è di procedere speditamente: i diversi disegni di legge presentati sull’argomento sono stati assegnati alla commissione Affari costituzionali del Senato, che avrà il compito di redigere un testo base condiviso. “Quando lo avremo, faremo le valutazioni. Andiamo avanti”, ha affermato Gasparri, sottolineando l’urgenza di arrivare a un’approvazione in una data simbolica come quella del 27 gennaio, istituita in Italia con la legge 211 del 2000 per commemorare le vittime della Shoah.
La convergenza tra esponenti di maggioranza e opposizione su questo tema non è scontata e rappresenta un segnale importante. Tuttavia, il percorso verso un testo unificato si preannuncia ricco di discussioni, soprattutto riguardo al cuore della questione: come definire l’antisemitismo oggi?
Il nodo della definizione IHRA e le polemiche
Il punto centrale, e anche il più controverso, dei vari disegni di legge in discussione – presentati non solo da Gasparri e Delrio, ma anche da esponenti della Lega e di Italia Viva – è l’adozione della definizione operativa di antisemitismo elaborata dall’International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA). Questa definizione, già adottata dal governo Conte II nel gennaio 2020 e dal Parlamento Europeo, descrive l’antisemitismo come “una certa percezione degli ebrei che può essere espressa come odio per gli ebrei”. Aggiunge inoltre che “manifestazioni di antisemitismo verbali e fisiche sono dirette verso gli ebrei o i non ebrei e/o alle loro proprietà, verso istituzioni comunitarie ebraiche ed edifici utilizzati per il culto”.
Le critiche più accese, sollevate da alcuni settori politici e da un gruppo di intellettuali e storici, si concentrano sugli esempi illustrativi forniti dall’IHRA, che includono forme di critica allo Stato di Israele. Secondo i detrattori, recepire integralmente questa definizione in una legge potrebbe portare a equiparare la critica politica radicale verso Israele con l’antisemitismo, limitando di fatto la libertà di espressione e di dibattito. Gasparri, nelle sue dichiarazioni, ha anche accusato il centrosinistra di “fare una recita pro Palestina”, alimentando un “clima insano”.
D’altro canto, i proponenti dei disegni di legge, tra cui lo stesso Delrio, hanno replicato sostenendo che la definizione IHRA è già uno strumento utilizzato dalla Repubblica Italiana e che il suo inserimento in legge non impedirà le legittime critiche alle politiche del governo israeliano. Il ddl a firma Delrio, ad esempio, si concentra in particolare sul contrasto ai fenomeni di antisemitismo online e negli ambienti scolastici e universitari.
I contenuti dei disegni di legge in campo
Le proposte legislative attualmente in discussione in Commissione Affari Costituzionali presentano diversi punti in comune, ma anche alcune differenze significative.
- Adozione della definizione IHRA: Tutti i testi propongono di adottare la definizione dell’Alleanza internazionale per la memoria dell’Olocausto come riferimento normativo.
- Formazione e istruzione: Diverse proposte, come quella di Gasparri, prevedono l’introduzione di percorsi formativi obbligatori nelle scuole, nelle università e per le forze dell’ordine per sensibilizzare sul tema.
- Contrasto all’odio online: Il testo di Delrio pone un’enfasi particolare sulla necessità di rafforzare gli strumenti per combattere la diffusione di contenuti antisemiti sulle piattaforme digitali, delegando al governo interventi specifici.
- Implicazioni penali: Il disegno di legge di Gasparri si spinge più in là, proponendo modifiche al codice penale per includere esplicitamente l’antisemitismo tra le aggravanti del reato di propaganda e istigazione all’odio.
La sfida per la Commissione sarà ora quella di trovare un equilibrio, creando un testo che fornisca strumenti efficaci per contrastare un fenomeno in preoccupante crescita, senza però comprimere diritti fondamentali come la libertà di pensiero e di critica, tutelati dalla Costituzione.