Il Tribunale di Bologna e la Corte di Giustizia: un’interlocuzione pregiudiziale e la contesa tra veritas e auctoritas
veritas
1 min read
Il Tribunale di Bologna e la Corte di Giustizia: un’interlocuzione pregiudiziale
Il Tribunale di Bologna ha deciso di rivolgersi alla Corte di Giustizia con un’interlocuzione pregiudiziale. Questa scelta è stata commentata dal presidente delle Camere Penali italiane, Francesco Petrelli, che ha sottolineato la prudenza del tribunale nel collocare le sue richieste all’interno di corretti parametri normativi e giurisprudenziali sovranazionali e nazionali. Petrelli ha ribadito che è impossibile interpretare questa decisione come un attacco alla politica.
La contesa tra veritas e auctoritas
Petrelli ha inoltre evidenziato come i decreti non abbiano modificato la sostanza della contesa, ma abbiano semplicemente spostato in avanti la storica disputa tra veritas e auctoritas. Questa frase allude al conflitto tra la ricerca della verità e l’autorità, un tema centrale nel dibattito giuridico e politico.
Riflessioni sulla contesa tra veritas e auctoritas
La frase di Petrelli sulla contesa tra veritas e auctoritas apre una riflessione importante. Il sistema giudiziario si confronta costantemente con la necessità di conciliare la ricerca della verità con il rispetto delle norme e delle autorità. In questo caso, il Tribunale di Bologna ha scelto di rivolgersi alla Corte di Giustizia per ottenere un chiarimento su questioni giuridiche cruciali, dimostrando una forte attenzione alla veritas. Tuttavia, la scelta di un’interlocuzione pregiudiziale potrebbe essere interpretata come un tentativo di limitare l’autonomia del legislatore nazionale, sollevando la questione del rapporto tra veritas e auctoritas in un contesto più ampio.
