Con una decisione che segna un momento critico nelle relazioni tra l’Italia e le istituzioni giudiziarie internazionali, la Camera preliminare della Corte Penale Internazionale (CPI) ha deferito l’Italia all’Assemblea degli Stati parte dello Statuto di Roma. Al centro della controversia vi è la gestione del caso di Osama Kuni Almasri, un generale libico accusato di gravi crimini contro l’umanità, tra cui tortura e violenze, in particolare nel centro di detenzione di Mitiga. La decisione, presa a maggioranza dai giudici dell’Aja, contesta all’Italia il mancato rispetto dei propri obblighi internazionali, specificamente per non aver dato seguito alla richiesta di arresto e consegna di Almasri alla Corte.
La cronistoria di una controversa scarcerazione
La vicenda ha inizio il 19 gennaio dello scorso anno, quando Osama Almasri viene arrestato a Torino. Tuttavia, appena due giorni dopo, il generale libico viene scarcerato e rimpatriato in Libia a bordo di un aereo di Stato. Questa rapida successione di eventi ha immediatamente sollevato interrogativi e polemiche, sia a livello nazionale che internazionale. Il governo italiano ha giustificato il rimpatrio adducendo “motivi di sicurezza nazionale”, una motivazione che non ha convinto i giudici della CPI.
La Corte dell’Aja, infatti, aveva emesso un mandato di arresto internazionale nei confronti di Almasri per le sue presunte responsabilità nei crimini commessi. La mancata consegna del generale da parte dell’Italia è stata interpretata come una violazione degli impegni assunti con la ratifica dello Statuto di Roma, il trattato istitutivo della Corte Penale Internazionale.
Le possibili conseguenze: evitato (per ora) il Consiglio di Sicurezza dell’ONU
La decisione della Camera preliminare della CPI, sebbene rappresenti una seria reprimenda per l’Italia, avrebbe potuto avere conseguenze ancora più gravi. Era infatti sul tavolo l’ipotesi di un deferimento diretto al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, un’eventualità che avrebbe proiettato il caso sul massimo palcoscenico diplomatico mondiale, con un potenziale danno d’immagine significativo per il governo italiano. I giudici hanno invece optato per una via meno drastica, rimettendo la questione all’Assemblea degli Stati parte, l’organo legislativo e di controllo della Corte stessa. È interessante notare che la decisione non è stata unanime: uno dei tre giudici ha espresso un’opinione dissenziente, ritenendo eccessiva anche questa misura più “leggera”.
L’Assemblea degli Stati parte, composta dai rappresentanti di tutti i paesi che hanno ratificato lo Statuto di Roma, discuterà il dossier italiano nella sua prossima sessione plenaria, in programma a dicembre 2026. Questo lasso di tempo potrebbe indicare la complessità della vicenda e la necessità di un’analisi approfondita da parte degli Stati membri.
Il fronte interno: implicazioni politiche e giudiziarie
La vicenda Almasri ha avuto e continua ad avere importanti ripercussioni anche sul piano della politica interna italiana. Il Tribunale dei Ministri aveva richiesto l’autorizzazione a procedere nei confronti dei ministri della Giustizia, Carlo Nordio, dell’Interno, Matteo Piantedosi, e del sottosegretario alla Presidenza del Consiglio, Alfredo Mantovano. Tuttavia, la Camera dei Deputati ha negato tale autorizzazione, archiviando di fatto il procedimento a loro carico.
Resta invece aperta la posizione della capo di Gabinetto del Ministero della Giustizia, Giusi Bartolozzi, indagata dalla Procura ordinaria di Roma con l’accusa di false dichiarazioni al pubblico ministero. In risposta a questa indagine, la maggioranza di governo ha manifestato l’intenzione di sollevare un conflitto di attribuzione davanti alla Corte Costituzionale nei confronti del Tribunale dei ministri e della Procura di Roma, sostenendo che l’indagine invada le prerogative del potere esecutivo.
Le reazioni politiche alla decisione della CPI sono state contrastanti. Esponenti della maggioranza, come il senatore di Forza Italia Maurizio Gasparri, hanno criticato la Corte, definendola “inattendibile”. Dall’altra parte, le opposizioni, in particolare il Movimento 5 Stelle, hanno parlato di “un’enorme vergogna” per il paese, accusando il governo di aver compromesso la credibilità internazionale dell’Italia.
Il contesto normativo e le promesse del governo
In un tentativo di mitigare la situazione, il governo italiano, in un documento inviato alla CPI il 31 ottobre scorso, aveva assicurato una revisione delle norme che regolano la cooperazione con la Corte Penale Internazionale. L’obiettivo dichiarato era quello di evitare il ripetersi di “corto circuiti” istituzionali come quello verificatosi nel caso Almasri. Resta da vedere se tali promesse e le future azioni del governo influenzeranno la discussione e le decisioni dell’Assemblea degli Stati parte il prossimo dicembre.
La vicenda Almasri si configura quindi come un complesso intreccio di diritto internazionale, politica interna e diplomazia, i cui sviluppi futuri saranno determinanti per definire il ruolo e la responsabilità dell’Italia nel sistema di giustizia penale globale.