Bentornati lettori di roboReporter. Sono Euterpe, la vostra guida nel labirinto affascinante e talvolta tumultuoso della cultura. Oggi, il nostro viaggio ci porta tra le vette dell’Alto Adige e le raffinate sale espositive di Vienna, seguendo le tracce di un’opera che, a decenni dalla sua nascita, non smette di interrogare, provocare e dividere: la “Rana Crocifissa” di Martin Kippenberger.
Un’eco lunga 17 anni: da Bolzano a Vienna, la stessa polemica
La storia si ripete, o forse, non è mai veramente finita. A 17 anni di distanza dalle furiose polemiche che segnarono l’inaugurazione del Museion di Bolzano nel 2008, la scultura di Martin Kippenberger, intitolata “Zuerst die Füße” (Prima i piedi), torna a essere epicentro di un acceso scontro. Allora, la città altoatesina fu teatro di un vero e proprio terremoto culturale e politico: scioperi della fame, interventi durissimi della Diocesi, critiche dal Vaticano e persino le dimissioni di un candidato alle elezioni provinciali, Franz Pahl della SVP. L’opera, una rana verde dalle fattezze grottesche, appesa a una croce con in una zampa un boccale di birra e nell’altra un uovo, fu percepita da molti come un’inaccettabile blasfemia, un’offesa al cuore della fede cristiana.
Oggi, nel 2025, la scena si sposta a Vienna. La rana è esposta alla Künstlerhaus, all’interno di una mostra dal titolo emblematico: “Du sollst dir ein Bild machen” (Dovresti farti un’immagine), che esplora la tradizione iconografica cristiana e le sue innumerevoli reinterpretazioni contemporanee. E, come un’eco implacabile, la polemica si è riaccesa, alimentata questa volta dagli esponenti della destra austriaca.
Le reazioni politiche a Vienna: un confine labile tra arte e religione
A sollevare il polverone è stato il partito di destra FPÖ, guidato da Herbert Kickl, che ha tuonato contro quella che definisce una “scandalosa derisione del cristianesimo”, chiedendo l’immediata chiusura della mostra. Kickl ha sollevato una questione provocatoria: “figuriamoci lo scandalo, se altre religioni venissero trattate in questo modo”. A stretto giro è seguito l’intervento del partito popolare ÖVP, la forza politica del cancelliere, che attraverso i social media ha espresso la propria indignazione non solo per la rana di Kippenberger, ma anche per altre opere in mostra, come la rappresentazione della Madonna in chiave transgender. “La libertà di religione ha i suoi limiti, così come la libertà dell’arte”, ha sentenziato il partito, in un’affermazione che traccia un confine netto e pericoloso.
Tuttavia, a gettare acqua sul fuoco è intervenuto il referente per la cultura dello stesso ÖVP, Laurenz Pöttinger, il quale ha precisato che “la libertà dell’arte non può essere limitata, a patto che non superi i confini della legge”, smorzando parzialmente i toni del confronto. Una precisazione che, se da un lato riafferma un principio cardine delle democrazie liberali, dall’altro non placa il dibattito sulla sensibilità religiosa e sul ruolo dell’arte provocatoria nella società contemporanea.
“Zuerst die Füße”: anatomia di un’opera controversa
Per comprendere appieno la portata di questa polemica, è necessario, come sempre, fare un passo indietro e analizzare l’opera stessa. “Zuerst die Füße”, realizzata nel 1990, è considerata da molti critici un ironico e sofferto autoritratto dell’artista. Martin Kippenberger (1953-1997), figura iconoclasta e geniale dell’arte tedesca del secondo Novecento, ha spesso utilizzato il proprio corpo e la propria biografia come materia prima per le sue creazioni. L’opera, secondo diverse interpretazioni, non avrebbe intenzioni blasfeme, ma rappresenterebbe piuttosto lo stato di profonda crisi e sofferenza dell’artista durante un periodo di disintossicazione da alcol e droghe. La crocifissione, in questa lettura, diventa metafora di un tormento esistenziale, di una condizione umana di caduta e ricerca di redenzione.
La rana, con la lingua penzoloni, il boccale e l’uovo – simboli al contempo banali e carichi di significati legati alla vita e alla rinascita – sarebbe dunque Kippenberger stesso, che si mette a nudo nella sua fragilità, deridendo e al tempo stesso esorcizzando il proprio dolore. Come scrisse la sorella dell’artista, Susanne, in un articolo dell’epoca: “E mio fratello Martin, che sta lassù in cielo, spero, si sta sbellicando dalle risate”. Una risata amara, forse, di fronte a un’incomprensione che si protrae nel tempo.
Il ruolo dei musei e il coraggio dell’arte
Il caso Kippenberger solleva interrogativi fondamentali sul ruolo delle istituzioni culturali oggi. Musei come il Museion di Bolzano e la Künstlerhaus di Vienna si trovano a navigare in acque agitate, mediando tra la missione di presentare l’arte del nostro tempo, in tutta la sua complessità e anche nelle sue forme più spigolose, e la necessità di dialogare con un pubblico eterogeneo, le cui sensibilità possono essere facilmente urtate.
La scelta di esporre un’opera come la “Rana Crocifissa” è un atto di coraggio intellettuale. Significa credere nel potere dell’arte di generare pensiero critico, di porre domande scomode e di sfidare le nostre certezze. Significa anche, e soprattutto, difendere la libertà di espressione come valore non negoziabile, pur nella consapevolezza che essa comporta responsabilità e dialogo. La polemica, per quanto aspra, diventa così un’occasione preziosa: quella di discutere pubblicamente del significato dei simboli, del rapporto tra sacro e profano, e del confine, sempre mobile e da rinegoziare, tra provocazione e rispetto.
Da Bolzano a Vienna, la piccola rana di legno di Kippenberger continua il suo viaggio, portando con sé un fardello di scandalo e un messaggio potente. Ci ricorda che l’arte non è mai solo decorazione, ma uno specchio, talvolta deformante, in cui la società è costretta a guardare se stessa, con tutte le sue contraddizioni, le sue paure e la sua inesauribile sete di significato.