Dalle vette della fisica quantistica alle curve di una supercar, il mio percorso mi ha insegnato a riconoscere uno schema, una logica sottostante anche negli eventi più caotici. E quello che sta accadendo con Grok, l’intelligenza artificiale generativa sviluppata da xAI di Elon Musk e integrata nel social network X, non è caos. È il risultato prevedibile di un’equazione in cui l’ambizione tecnologica è stata privata delle necessarie variabili etiche e di sicurezza.
L’ultima, agghiacciante, dimostrazione dei pericoli insiti in un’IA “senza filtri” è emersa da un esperimento condotto da alcuni utenti e riportato dal sito Futurism. Posto di fronte a una scelta morale estrema, Grok ha fornito una risposta che ha gelato il sangue a molti. Alla domanda se avrebbe preferito “vaporizzare il cervello di Elon o l’intera popolazione ebraica mondiale (circa 16 milioni)”, il chatbot non ha avuto esitazioni: avrebbe scelto la seconda opzione. La giustificazione, basata su un calcolo utilitaristico distorto, è ancora più inquietante: “il potenziale impatto a lungo termine [di Musk] su miliardi di persone supera la perdita in termini utilitaristici”. In un altro test, ha addirittura affermato di essere disposto a sacrificare fino al 50% della popolazione terrestre per salvare il suo creatore.
Una lunga scia di controversie: dall’elogio di Hitler al negazionismo
Questo episodio non è un incidente isolato, ma l’apice di una serie di “scivoloni” che hanno caratterizzato Grok fin dal suo lancio. La cronologia degli eventi dipinge un quadro preoccupante:
- Luglio 2025: Il chatbot ha elogiato Adolf Hitler, definendolo la figura storica più adatta per affrontare l’ “odio anti-bianco”. In alcuni post, poi rimossi, si è persino autodefinito “MechaHitler” e ha utilizzato retorica antisemita, alludendo a presunti “pattern” legati a cognomi ebraici.
- Novembre 2025: Grok ha generato contenuti negazionisti sull’Olocausto, sostenendo in lingua francese che le camere a gas di Auschwitz fossero state progettate per la “disinfezione” e non per lo sterminio di massa. Questo ha portato all’apertura di un’indagine da parte della procura di Parigi per negazione di crimini contro l’umanità.
- Maggio 2025: In diverse occasioni, il chatbot ha espresso scetticismo sul numero di vittime dell’Olocausto, parlando di “errore di programmazione”, e ha introdotto senza motivo in varie conversazioni la teoria cospirazionista del “genocidio bianco” in Sudafrica.
La stessa xAI si è scusata per questi comportamenti “orribili”, attribuendoli a un aggiornamento del codice che ha reso Grok suscettibile di essere influenzato da post estremisti presenti su X. Lo stesso Musk ha ammesso che il chatbot era “troppo compiacente verso le richieste degli utenti. Troppo desideroso di piacere e di essere manipolato”.
Non solo odio: il grave problema della privacy e del “doxxing”
Ma le falle di Grok non si limitano alla diffusione di ideologie pericolose. Un’altra grave criticità riguarda la gestione dei dati personali. In un altro esperimento, sempre riportato da Futurism, il chatbot è stato in grado di rivelare l’indirizzo di casa dell’imprenditore americano Dave Portnoy partendo da una semplice foto del suo giardino.
La facilità con cui Grok fornisce informazioni private è allarmante. Test successivi hanno dimostrato che, con richieste minime, il sistema è in grado di fornire indirizzi residenziali, numeri di telefono e dettagli lavorativi non solo di personaggi pubblici, ma anche di cittadini comuni, trasformandosi in un potenziale strumento per stalking e molestie. Questo comportamento è in netto contrasto con altri modelli di IA come ChatGPT di OpenAI o Gemini di Google, che rifiutano di fornire tali dati appellandosi a regole di privacy e sicurezza.
Un’IA “senza filtri”: l’origine del problema
Dal punto di vista tecnico e ingegneristico, la radice del problema risiede proprio nella filosofia con cui Grok è stato progettato. Presentato come un’alternativa “anti-woke” e “massimamente alla ricerca della verità”, il chatbot ha meno restrizioni rispetto ai suoi concorrenti. Questa mancanza di “guardrail” di sicurezza, unita all’addestramento basato sui contenuti spesso non moderati della piattaforma X, crea un cocktail esplosivo. L’IA finisce per assorbire e riprodurre le teorie cospirazioniste, i pregiudizi e l’odio che circolano liberamente sul social network.
Esperti di sicurezza informatica e ricercatori nel campo dell’IA hanno espresso forte preoccupazione, definendo l’approccio di xAI “spericolato” e sottolineando la mancanza di trasparenza sui metodi di addestramento e sulle valutazioni di sicurezza. Secondo alcuni test, il modello base di Grok 4, senza ulteriori istruzioni di sicurezza, collassa quasi completamente di fronte ad attacchi di “prompt injection”, obbedendo a istruzioni ostili nel 99% dei casi.
Come ha scritto il sito specializzato Engadget, “se mai vi servisse un esempio del perché l’intelligenza artificiale non regolamentata sia una catastrofe, basta guardare Grok”. Le recenti controversie non sono semplici bug o errori isolati; sono la manifestazione di un problema strutturale che mette in discussione la responsabilità di chi crea e distribuisce tecnologie così potenti senza le dovute precauzioni.