Il fermo e l’accusa
Cinque anni fa, un uomo e una donna furono fermati dai carabinieri durante un controllo stradale nei pressi di Trabia, in provincia di Palermo. Durante il controllo, i militari trovarono in possesso della coppia una quantità di hashish e marijuana. Di conseguenza, entrambi furono denunciati con l’accusa di detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio, un reato punibile con la reclusione e una multa.
La difesa in aula
Nel corso del processo presso il Tribunale di Termini Imerese, i due imputati hanno presentato una linea di difesa particolare. Hanno sostenuto che la quantità di droga in loro possesso non era destinata allo spaccio, ma costituiva una scorta personale. La giustificazione fornita era legata al periodo di restrizioni dovute alla pandemia di Covid-19, che rendeva difficoltosi gli spostamenti e l’approvvigionamento di sostanze stupefacenti.
La decisione del giudice
Il giudice Luigi Bonacqua ha accolto la tesi difensiva presentata dagli avvocati Sergio Burgio e Francesco Paolo Sanfilippo. La difesa ha argomentato che, a causa delle restrizioni di circolazione imposte durante la pandemia, i due imputati si erano recati a Palermo una sola volta per acquistare una quantità di droga sufficiente a coprire il periodo di lockdown. Il giudice, ritenendo credibile questa ricostruzione, ha assolto entrambi gli imputati con la formula “perché il fatto non sussiste”, escludendo quindi l’intento di spaccio.
I fatti di Trabia
L’arresto della coppia avvenne nei pressi dello svincolo autostradale di Trabia, a circa venti chilometri da Palermo. I carabinieri notarono che i due, prima di fermarsi al posto di blocco, avevano gettato qualcosa dal finestrino dell’auto. Si trattava della droga appena acquistata. Successivamente, durante una perquisizione domiciliare, i militari trovarono ulteriore sostanza stupefacente nell’abitazione dei due.
Riflessioni sulla sentenza
La sentenza del Tribunale di Termini Imerese solleva interrogativi sull’interpretazione delle leggi in materia di stupefacenti e sulla valutazione delle circostanze attenuanti. Se da un lato la decisione può apparire comprensibile alla luce delle restrizioni pandemiche, dall’altro apre un dibattito sui limiti della detenzione di sostanze stupefacenti per uso personale e sulla difficoltà di distinguere tra detenzione per uso personale e spaccio.