L’accusa e la denuncia di Miguel Alfonso Meza
Miguel Alfonso Meza, presidente dell’organizzazione per la difesa dei diritti umani Defensorxs, si trova al centro di una controversa vicenda in Messico. È stato accusato di presunta violenza politica di genere da Silvia Delgado, giudice eletta e nota per aver fatto parte del team legale di Joaquín ‘El Chapo’ Guzmán, il famigerato narcotrafficante messicano. Meza ha denunciato pubblicamente l’accaduto, sollevando dubbi sulla legittimità e l’imparzialità dell’indagine a suo carico.
L’indagine dell’Istituto statale elettorale (Iee) di Chihuahua
L’Istituto statale elettorale (Iee) di Chihuahua ha avviato un’indagine di ben 848 pagine contro Meza, richiedendo a diverse piattaforme e compagnie di telecomunicazioni, tra cui Meta (Facebook), TikTok, il Sat (Servizio di Amministrazione Tributaria) e la compagnia telefonica dell’attivista, la consegna dei suoi dati personali. L’obiettivo era raccogliere informazioni utili per l’inchiesta. Tuttavia, tutte le entità interpellate, ad eccezione di Meta, si sono rifiutate di collaborare, sollevando preoccupazioni sulla protezione dei dati personali e sulla privacy dei cittadini. Meta ha fornito informazioni sensibili, come il numero di cellulare e l’indirizzo email di Meza, che sono state successivamente condivise dall’Iee con privati, inclusa la stessa Silvia Delgado.
Le motivazioni di Meza e i legami di Delgado con il cartello di Sinaloa
Meza si difende sostenendo di non aver mai avuto l’intenzione di screditare la giudice Delgado per il suo genere. Le sue pubblicazioni, spiega, miravano esclusivamente a evidenziare i legami della giudice con la famiglia Guzmán Loera, ritenuti un potenziale rischio per l’amministrazione della giustizia. Delgado, infatti, ha difeso ‘El Chapo’ in diversi ricorsi legali e ha partecipato a un documentario sui legali dei cartelli, presentandosi apertamente come difensore di Guzmán. Questa connessione, secondo Meza, solleva legittimi interrogativi sull’imparzialità della giudice e sulla sua capacità di amministrare la giustizia in modo equo.
Violazione dei diritti fondamentali e doppio standard
Meza denuncia con forza l’arbitrarietà dell’indagine a suo carico, sostenendo che essa viola i suoi diritti fondamentali alla libertà di espressione, alla privacy e alla sicurezza. L’attivista evidenzia un presunto doppio standard da parte delle autorità giudiziarie, che avrebbero mostrato meno zelo e rigore in altre campagne giudiziarie, non sottoposte a indagini approfondite come la sua. Questa disparità di trattamento, secondo Meza, alimenta il sospetto di una possibile strumentalizzazione della giustizia a fini politici o personali.
Riflessioni sull’equilibrio tra libertà di espressione e responsabilità
Il caso solleva interrogativi cruciali sull’equilibrio tra la libertà di espressione e la responsabilità nell’uso dei social media, soprattutto quando si tratta di figure pubbliche e questioni di interesse pubblico. È fondamentale garantire che le critiche e le denunce siano basate su fatti verificabili e presentate in modo responsabile, evitando generalizzazioni e attacchi personali. Allo stesso tempo, è essenziale proteggere il diritto dei cittadini di esprimere le proprie opinioni e denunciare possibili abusi di potere, senza timore di ritorsioni o censure.