Meta nel mirino per la rimozione di post sull’aborto: tra sospensioni e “applicazione eccessiva”

La rimozione dei post e le sospensioni degli account

Negli ultimi giorni, Instagram e Facebook hanno intrapreso azioni significative contro diversi fornitori di pillole abortive, tra cui Aid Access, Women Help Women e Just the Pill. Queste azioni hanno incluso la rimozione di post, la sospensione di account e l’occultamento dei fornitori dai risultati di ricerca e dai suggerimenti agli utenti. Secondo quanto riportato dal New York Times, le azioni sono state particolarmente evidenti nelle ultime due settimane, con un’intensificazione negli ultimi due giorni. Meta, la società madre di entrambe le piattaforme, ha confermato alcune delle sospensioni e l’offuscamento dei post, attribuendoli in parte a un’eccessiva applicazione delle regole che vietano la vendita di farmaci senza la dovuta certificazione.

Ripristino degli account e spiegazioni di Meta

Dopo le richieste di chiarimento del New York Times, Meta ha ripristinato diversi account e post. Aid Access, uno dei maggiori fornitori di pillole abortive negli Stati Uniti, ha confermato che alcuni dei suoi post erano stati rimossi da Facebook e nascosti su Instagram già da novembre, con ulteriori episodi negli ultimi giorni. Inoltre, l’accesso all’account Facebook era stato bloccato da novembre, mentre l’account Instagram era stato sospeso la scorsa settimana, prima di essere ripristinato. Un portavoce di Meta ha attribuito alcuni dei recenti incidenti alle regole che proibiscono la vendita di farmaci senza la dovuta certificazione, parlando di “applicazione eccessiva”. Tuttavia, la tempistica degli eventi, che segue di poco l’annuncio di Mark Zuckerberg di cambiamenti radicali alle politiche sulla libertà di espressione, ha sollevato diversi interrogativi.

Le implicazioni e i dubbi sulla censura

Nonostante Meta abbia dichiarato che le azioni sugli account incentrati sull’aborto non sono correlate ai cambiamenti delle politiche sulla libertà di espressione, la tempistica degli eventi ha sollevato dubbi sulla reale motivazione dietro le rimozioni e le sospensioni. La vicenda mette in luce le complesse sfide che le piattaforme di social media devono affrontare nella gestione di contenuti sensibili e politicamente carichi, come quelli relativi all’aborto. La questione della libertà di espressione online e della censura è diventata sempre più dibattuta, con le piattaforme che si trovano a dover bilanciare la necessità di moderare i contenuti con il diritto degli utenti di esprimersi liberamente. La “applicazione eccessiva” delle regole, come ammesso da Meta, evidenzia la difficoltà di implementare politiche di moderazione efficaci e imparziali.

Considerazioni personali sulla vicenda

La vicenda solleva importanti interrogativi sul ruolo delle piattaforme social nella moderazione dei contenuti, specialmente quando si tratta di argomenti sensibili come l’aborto. La “applicazione eccessiva” delle regole, ammessa da Meta, evidenzia la difficoltà di bilanciare la necessità di moderare i contenuti con il diritto alla libertà di espressione. La tempistica degli eventi, in concomitanza con i cambiamenti delle politiche sulla libertà di espressione, rende la situazione ancora più complessa e solleva dubbi sulla trasparenza delle azioni di Meta. È fondamentale che le piattaforme social agiscano in modo responsabile e trasparente, garantendo che le loro politiche di moderazione non si trasformino in strumenti di censura, ma piuttosto in meccanismi per proteggere gli utenti da contenuti dannosi o illegali.